We Specialize in

Пришел безбожный царь Батый?..

Амир Эйваз
ПРИШЕЛ БЕЗБОЖНЫЙ ЦАРЬ БАТЫЙ?..
Статья опубликована в научно-популярном журнале "YOL" (№2 (6), 2007)


            Сегодня исследователи, изучающие влияние монголо-татар на завоеванные народы и страны, пришли к довольно интересным выводам. На основе множества фактов было сделано заключение, что татарское владычество вовсе не привело эти народы и государства в упадок. Их развитие продолжалось, причем в этом развитии огромную роль сыграли именно монголы.


Чингиз хан

            Чингиз хан являлся одним из величайших деятелей средневековья. Действительно, он создал Монгольскую империю, земли которой простирались от Тихого океана до Адриатического моря. Считается, что именно Чингиз хан заложил прочную основу государственности, что именно он основал мощную армию, а затем и всю систему законов Монгольской империи.
Действительно, огромные заслуги Чингиз хана во всех перечисленных процессах неоспоримы. Однако существует мнение, что дело не только в сильной личности Чингиз хана, но и в традициях монголов. Так, основываясь на это мнение, некоторые исследователи утверждают, что один человек не в силах «превратить» простых кочевников в мощнейшую по тем временам армию, а уж тем более заставить свободолюбивый народ кочевников подчиняться законам государственного строительства.
Эти исследователи утверждают, что монголо-татары давно имели традиции государственности, дисциплина в армии была развита с древнейших времен. И действительно, веками на этой территории существовали древние империи гуннов, Гёй-тюрков, различные каганаты и ханства. Что уж говорить о сильной армии, существование которой позволило гуннам в свое время обложить данью даже Римскую империю.

По мнению этих ученых, Чингиз хан просто объединил раздробленную Монголию и стал первым правителем уже единой империи. Исследователи сравнивают объединение Монголии с процессом создания централизованного государства во Франции. Они утверждают, что созыв гурултая, на котором был избран каганом Чингиз хан, очень схож с созывом Генеральных штатов во Франции в 1302 году. Оба эти «съезда» положили конец раздробленности и объединении государства под властью одного монарха. Конечно, с данной точкой зрения можно поспорить, но выглядит она весьма интересно.  

Несчастные невольники или уважаемые созидатели

Период монголо-татарского владычества, как на Руси, так и в других регионах многие связывают с понятиями «иго», «гнет». В подтверждение этого ученые приводят различные тексты летописей, говорят о разрушенных храмах, сгоревших городах, порабощении искусных ремесленников и мастеров. 
            Однако, мы прекрасно знаем, что в летописях того времени, значения многих исторических событий были сильно преувеличены. Различные факты, в противовес этим летописям, говорят о том, что татары вовсе не трогали сдавшихся. Вот что написано в «Великой Ясе» Чингиз хана: «когда необходимо писать восставшим… …не запугивайте их силой и великим размером вашей армии, а только скажите: «Если вы добровольно сдадитесь, то вы найдете хорошее обращение и покой, но если вы сопротивляетесь – что с нашей стороны мы можем знать? Вечный Бог знает, что случится с вами»…» (по Абу-ль-Фараджу). От монголов можно было откупиться, т.е. выплатить определенную дань и остаться в безопасности (так, например, город Тебриз откупался от монголов четыре раза!). Среди пленников монголы особенно выделяли ремесленников и людей науки.           
Негативно смотрим мы на то, что искусных ремесленников, архитекторов, ученых из покоренных стран монголы отправляли в свою столицу. Сразу возникает образ несчастного раба с колодкой на шее. Но так ли это было в действительности?
            Многие факты показывают, что монголы относились к захваченным мастерам и ученым с огромным уважением. Так при дворе Чингиз хана служили советниками китайские ученые и мусульманские улемы (ученые). Из различных источников нам становится известно, что воспитателями чингизидов также были захваченные монголами учителя и мудрецы. Монгольские правители финансировали строительство различных научных центров, медресе, обсерваторий и даже университетов. Так, например, при содействии одного из монгольских ханов известным историком Фазлуллахом Рашид ад-Дином было основано высшее медресе, т.е. университет в Тебризе (Южный Азербайджан). 
            Если говорить о простых ремесленниках и мастерах, то и они ни в чем не испытывали нужды при дворах монгольских ханов. Здания и различные изделия, созданные руками захваченных монголами мастеров украшали столицу и другие города Монгольской империи.
            Нельзя говорить также, что в период владычества Золотой Орды Русь переживала длительный кризис. Исследования, проведенные учеными в Поволжье, показывают, что кризис на Руси продолжался недолго, только в период самих походов татар, т.е в период войны, а после, когда Русь стала зависеть от золотоордынских ханов начался новый этап развития русской культуры и быта. За период владычества Золотой Орды (настоящее тюркское название этого государства Гёй Орду – Синяя Орда) было начато строительство более 100 городов и поселений. Именно татары принесли на Русь новые способы металлообработки, познакомили русских мастеров со способами литья чугуна. Что здесь скажешь, если есть мнение, основанное не на пустом месте, что Кремль в Москве строили именно татарские зодчие. Раскопки показали, что первые астрономические приборы появляются в Поволжье, а затем и на Руси только после прихода монголов (следствие того, что монголы пользовались достижениями мусульманского Востока). Кстати, если говорить об астрономии, то именно при монголах в 1259 году была основана одна из древнейших обсерваторий Востока – Марагинская обсерватория в Азербайджане (основатель Насир ад-Дин Туси).

Сильная власть – сильное государство

Созданная Чингиз ханом сильная государственная власть являлась опорой всей системы монгольского владычества. Законы и порядок соблюдались со всей строгостью. Нарушение законов каралось очень жестоко. Хан Хивы и историк Абу-ль-Гази (1605-1664) писал по поводу установленных монголами законов: "Во всех местах между Ираном и Тураном царило такое спокойствие, что человек, отправившись с востока на запад, надев на голову золотую тарелку, не мог подвергнуться нападению со стороны кого бы то ни было".
Действительно, монголо-татары создали все условия для развития общественно-политической системы в империи. Татарскими ханами создавались новые законы, проводились различные реформы. Так Газан хан из династии Хулагуидов для выведения страны из кризиса провел ряд реформ: земельную, налоговую, судебную, почтовую, денежную, религиозную. Одна лишь налоговая реформа упорядочила сбор налогов с населения, запретила местным правителям вмешиваться в систему налогообложения.   Это показывает насколько был высок уровень развития государства.
Что касается налогов, то здесь интересна схема сбора дани с русских земель. Так, сбором дани занималась именно Москва. Порядок установленный золотоордынскими ханами имел такую схему: московские князья собирали налоги с других русских княжеств, а затем отправляли дань в Орду. Данный факт четко показывает, что Золотая Орда не только не препятствовала возвышению Москвы, но и сама поддерживала этот процесс. Князья собирали со своих земель уже не дань для захватчиков, а  налоги в казну собственного же царя-хана, восседавшего в своей столице – городе Сарай-Бату (близ нынешней Астрахани).
            Этот факт весьма важен, ведь идею законной сильной монархии на Русь принесли именно монголо-татары. Как известно, по всей Руси только ханы Золотой Орды носили титул царь. И если учесть, что правители Золотой Орды не присвоили этот титул, а получили его от самих русских, то это говорит об уважении и признании населением Руси ханов и их власти. Ведь до сих пор русские называли царями (и то лишь символично) только императоров Византии. Получается, что в то время как Русь страдала от раздробленности и произвола князей, именно монголо-татары объединили русские земли под властью единого хана-царя и спасли страну от раздробленности. Ханская (царская) власть положила начало идеи объединения русских земель под властью одного монарха. Действительно, если взглянуть на историю Руси, здесь никогда не было одного «главного» монарха, даже самый высший титул «великий князь» не было равным титулу «царь».        Потом, когда московские князья подняли мятеж против царя-хана и свергли власть татар, только тогда Иван III принял титул царя, а до этого никто не мог сделать этого, ибо законный царь восседал в Орде. 
  
Бату – внук Чингиз хана


В 1237 году Русь и Восточная Европа подверглись завоеванию со стороны орд внука Чингиз хана Бату Саин хана (хана Батыя). То как русские летописцы описывают это событие, заставляет человека вздрогнуть от жестокости и коварства этого «безбожного» хана. Однако все ли было так, как пишут летописцы? Многие исследователи этого периода дают на это ответ.
Эти исследователи считают, что чрезмерная жестокость татарских ханов и нойонов (князей), так  красочно описываемая летописцами, не больше чем преувеличение. Конечно, было бы неправильно обвинять летописцев в таких преувеличениях. Ведь татары были завоевателями, а летописцы – покоренными. Однако именно факт субъективности летописцев показывает, что в этом вопросе нельзя полностью опираться только на данные летописей.
Тот факт, что, описывая Бату хана, летописцы называют его царем, уже говорит об уважительном к нему отношении. Более того, некоторые независимые исследователи уверены, что слова «безбожные», «поганые» и т.п. в адрес монголо-татар – это поздняя вставка. Так, по теории Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко, представители романовской династии переписали историю России, что было необходимо с точки зрения политики: «...После свержения Романовыми старой русской царской династии, которую мы условно назвали «Ордынской», - начался политически необходимый для новой династии процесс переписывания древнерусской истории «в пользу Романовых»…» Несмотря на то, что в общем теория этих исследователей не вполне состоятельна (но это уже другая история), версия о «переписывании» истории в угоду политикам вполне заслуживает внимания.
Также существует интересное мнение, что летописцы, говоря о Бату хане как о царе, не имели ввиду правителя какой-то другой страны, а называли его своим царем. Как же можно своего царя именовать безбожным?
Что уж говорить о том, что названным сыном «безбожного царя Батыя» был не кто иной как православный князь Александр Ярославович «по прозвищу Невский», который сам ходил на поклон «отцу». Кстати есть предположение, что татары помогали войску Невского в сражениях со шведами.
«Безбожные» монголы отличались своей веротерпимостью. Основывая свое государство, Бату хан не стал навязывать Руси ни язычество, ни буддизм, ни ламаизм. Та же ситуация наблюдалась и после принятия золотоордынцами в начале XIV века Ислама в качестве государственной религии. Понятие «насильственное насаждение религии» не было присуще татарам.
В Галицко-Волынской летописи (XIII век), однако, говорится о том, что татары заставляли покоренных правителей поклоняться своим «богам»: «Приходивших к ним царей, князей и вельмож водили вокруг куста для поклонения солнцу, луне, земле, дьяволу и умершим и находящимся в аду их отцам, дедам и матерям. О, гнусное их обольщение!» Здесь следует сказать, что у татар существовало поверье, что огонь очищает от злых духов и намерений (точно как наш Новруз байрамы). Все кто шли к хану, должны были пройти мимо двух подожженных кустов, чтобы «очистить свои помыслы, избавиться от дурных мыслей». В летописи повествуется именно об этом обычае, а не о насильственном принуждении поклоняться татарским богам.
                                     
Иго ли это было?


Как мы видим, завоеванные монголами страны вовсе не пришли в упадок. Хозяйство, которое как утверждают различные ученые, было разрушено до основания, возродилось сразу же после окончания войн. Хотя и утверждают различные источники, что «едва города восстанавливались, как из них выкачивали деньги для уплаты дани», но эти же источники себя опровергают так легко дописывая: «…но все-таки развитие продолжалось…»
Нет, не только разрушения принесли с собой монголы. Наоборот, благодаря монгольскому нашествию и «игу» на Руси узнали, что такое астрономия, строились новые поселения, причем в основном без стен и частоколов (что косвенно свидетельствует о том, что в пределах как Монгольской империи, так и Руси было достаточно безопасно), ширилась торговля западных стран с восточными, способствовавшая еще большему развитию городов. Европа признала Русь как равное государство только после появления здесь титула царь, которое принесли с собой татарские ханы.
Сегодня становится известно, что урон, нанесенный татарами земледелию, был не более сильным, чем во времена других войн. Однако часто забывается, что именно монгольское нашествие и «иго» дало огромное развитие животноводству в завоеванных монголами странах.
Смерть и разрушения, которые принесли войны татар с другими народами, окупаются в данном случае созданием порядка и более долговечного мира и стабильности. Как говорил сам Чингиз хан: «Чтобы всюду водворить мир, нужна вначале война!.. Наши старики в степи не зря учат: «Только когда ты убьешь твоего непримиримого врага, то и вдали и вблизи станет спокойно…»». Да, возможно и есть в этих словах жестокость, но это отнюдь не уменьшает роли Чингиз хана и его империи в истории человечества.

15 комментариев:

  1. "О подлинной истории стратегических этносов Евразии.

    Блаженной памяти мой предок Чингиз-хан
    На ухарском коне, как вихрь перед громами,
    В блестящем панцире влетал во вражий стан
    И мощно рассекал татарскою рукой
    Все, что противилось могущему герою
    (поэт Денис Давыдов, князь, генерал, герой Отечественной войны 1812 г.)

    Многое, сокрытое прокитайскими и прозападными историками, свидетельствует о том, что татары Чынгыз-хана – прямые предки большинства современных татар, многих представителей тюркских народов, а также и многих русских - принадлежат истории России и стран СНГ, а никак не халха-монголам и китайцам. Смысл в сочинении китайцами "ложной истории монголов" (Л.Н. Гумилев) был именно в том, чтобы создание Державы Монгол объяснить "собиранием земель Великого Китая" предками халха-монголов - "веточкой великого ханьского (то есть, китайского) народа" - эта "теория" и поныне "в ходу" у китайских историков-идеологов.

    Был великий смысл в сокрытии истинной роли татар Чынгыз хана и их соратников-ордынцев в истории и для Романовых-западников, установивших «Романо-германское Иго» над народами России-Евразии в XVII веке (Н.С. Трубецкой)..."

    статью полностью можно прочитать здесь: http://tatarlar.spb.ru/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=2107&sid=15b410b3289d581cf10ee76791d0dea0

    ОтветитьУдалить
  2. Хороший комментарий. Спасибо за Трубецкого - он действительно показал, что тюрки многое сделали для России, а Россия их "отблагодарила" своей жестокостью.

    ОтветитьУдалить
  3. Всё это-заслуги киданя Елю Чу Цая. Без него татарские дикари этого бы не достигли.

    ОтветитьУдалить
  4. Ты представляешь себе миллионные орды татар?

    Хочешь сказать, что их всех сделал суперменами один кидань Елю Чу Цай?

    Ну-ну... прям как в знаменитой песенке - "там живут несчастные люди-дикари - на лицо ужасные", но не забывай, что "добрые внутри"...))))

    ОтветитьУдалить
  5. Елю Чу Цай заложил административно-политические основы Монгольского государства,был,по сути,правой рукой "Потрясателя Вселенной". Без него упорядочить власть монголам было бы не под силу,зря иронизируешь.
    Кстати,без китайских инженеров твоим татарам не удалось бы взять ни одной крупной крепости. Они проектировали и создавали мощные осадные орудия. Одним из известнейших китайцев-инженеров на монгольской службе был Ли Тун-По,помогавший Бату-хану в ходе его похода к "последнему" морю(1236-1242 гг.).
    "добрые внутри"...))))
    Зря юродствуешь. Или забыл про гибель Самарканда,Бухары,Мерва,Гурганджа? Вспомни что сделали чингисхановы монголы с одним только Хорезмом! Правда это,признаю, результат засилья в Хорезмском шахстве зажравшихся кипчакских беков(тюрки,между прочим) и дурня Муххамеда,а также его мамаши Туркан-Хатун(кипчачки). Последний шах Муххамед наломал дров,погубил государство,а восстановить его Джелал ад-Дину Менгбурны было,увы,не по силам((((. А Булгария,Русь,Венгрия,разгромленные ордами Батыя? В памяти народной монголы остались безжалостными дикарями,коими они и являлись. Валялись бы себе на берегах Керулена и Онона!!!

    ОтветитьУдалить
  6. У тюрков были огромные империи задолго до рождения Елю Чу Цая и самого Чингизхана. Опыт построения государства татары по преимуществу переняли у своих предков, а не китайцев.

    А развалилась эта империя именно потому, что некоторые ханы хотели походить на китайских императоров и внедряли все чужеземное. А китайцы знали, что делали... Они тихо-тихо и развалили татарскую империю изнутри...

    Что касается штурма крепостей, это другое дело. Тут ты несомненно прав. Китайские технологии кое в чем действительно помогли. Хотя татары могли взять крепости и измором, что тогда широко практиковалось. Просто это долгая история, вот татары и пользовались самыми передовыми технологиями, существовавшими тогда.

    ОтветитьУдалить
  7. "Хотя татары могли взять крепости и измором, что тогда широко практиковалось".
    Соглашусь с тобой. Таким образом было взято ряд чжурчженьских крепостей в империи Цзинь (покорена в 1211-1215 гг). Но это действительно слишком долго,здесь я тоже с тобой согласен. А дальше уже татары пользовались этой самой китайской технологией.
    Р.S. Самое интересное,что некоторые мощные крепости,такие как Самарканд и Бухара,добровольно(!!!) сдавались татарам,сочтя борьбу с ними безнадёжной,хотя чингизовы тумены взяли бы эти две хорезмийские крепости не менее чем через год или два, это затянулось бы,однако,малодушные хорезмийцы сами сдали эти города-крепости. А что сделали татары (мунгалы)? Верно:часть населения угнали в Монголию (в основном ремесленников),а часть перебили и города эти сожгли.
    Ещё один пример: хорезмийский Отрар до монголов был однм из крупнейших торгово-ремесленных центров Хорезма,а после их нашествия возродиться он так и не смог. Сам по себе Отрар существовал и в последующие века, но былого значения и,главное,огромного населения,он не вернул. Кипчакская военно-феодальная верхушка разрушила Хорезм изнутри, притесняя хорезмийское крестьянство и запретив ему браться за оружие. Трусливые кипчакские ханы и беки,находившиеся под крылом Туркан-Хатун, в самый опасный момент спрятались за крепосными стенами хорезмийских городов, а затем попросту сдали их. На примере Хорезма хочу показать,что татарам во многом помогала нестабильная ситуация в покоряемых государствах.

    ОтветитьУдалить
  8. Да, но все же не стоит умалять мощь татар. Как никак в битве при Калке татары разгромили войско, которое превосходило их в несколько раз.

    ОтветитьУдалить
  9. "Как никак в битве при Калке татары разгромили войско, которое превосходило их в несколько раз".
    Здесь тактика хорошая помогла:
    Монголы во главе с Субудаем и Джебэ отступали и заманивали урусов и кипчаков в глубь степи,а затем контратаковали и разгромили.
    Большой вклад в победу монголо-татар на Калке внесли раздоры между князьями. Многие на поле боя со своими полками даже не явились!
    Я думаю,что если бы русские князья объединились и в 1223 и в 1237-1240 гг.,то татары бы дальше не прошли,а полегли бы на границах Руси. Увы,феодальная раздробленность сыграла свою зловещую роль.

    ОтветитьУдалить
  10. У меня тут вопрос созрел: если татары обладали такой мощью,то почему же они в 1242 году не пошли дальше? Монгольские орды остановились под стенами Тригестума (Триест,Италия),а затем неожиданно повернули обратно. Германский император Фридрих II Гогенштауфен перебрался на Сицилию, ожидая вторжения монголов. Под угрозой была Италия. Если бы монголо-татары тогда всё-таки взяли бы Тригестун,то путь на Аппенины был бы открыт. Через неделю они заняли бы Венецию,а через месяцу-Рум(Рим). Тогда Европа вспомнила бы эпоху гуннского нашествия. Однако Батый был МУДРЫМ И РАСЧЁТЛИВЫМ ПОЛКОВОДЦЕМ. Он понимал,что татары в боях в землях урусов,ляхов и угров понесли огромные потери,кроме того,в тылу оставалось непокорённое Новгородское государство во главе с молодым и энергичным,покрывшим себя боевой славой "коназом Искандером"-Александром Невским. Во-первых,Александр мог за время западного похода монголов взяться за объединение Руси и изгнать монгольские отряды,оставшиеся без опытных полководцев (все ушли в поход на запад). Во-вторых,перед лицом угрозы было возможно формирование единого западно-европейского войска,которое противостояло бы монголам. А в-третьих-огромные потери,понесённые монголами + смерть великого каганат Угедэя и предстоящие выбора нового общемонгольского правителя(недаром Гуюк-хан- сын Угедея, первым из всех отправился в Каракорум). Правда Бату-хану это 100 лет не надо было,ведь он итак создал Небесное царство-Гёй Орду. Но смерть кагана и вопрос перехода власти в руки его преемников обладали огромной важностью и влияли на дальнейшую судьбу всей империи,так что здесь уже не до походов.
    Такова моя точка зрения.

    ОтветитьУдалить
  11. Как будто заново читаю Яна - "Нашествие монголов" ))))) Между прочим, одна из любимых мною книг.

    ОтветитьУдалить
  12. "Как будто заново читаю Яна - "Нашествие монголов" )))))"
    На Яна я и ориентируюсь)) Мне тоже эта трилогия нравится.

    ОтветитьУдалить
  13. Только после прочтения "Чингиз-хана" у меня один вопрос возник:Джучи разве убили? В "Чингиз-хане" сказано, что Джучи-хану на охоте переломили хребет,причём по повелению самого Чингисхана, а современные историки утверждают,что он умер от болезни. В 1930-х годах могилу Джучи в его мавзолее (Карагандинская область,Казахская ССР) исследовали советские археологи,а останки чингизова отпрыска изучали антропологи. Хребет был цел,только вот отсутстовала правая кисть, а череп вообще был надрублен.
    Разве была выгодна Чингисхану смерть сына в тот момент,когда полки Джучи собирались на покорение Дешт-и-Кипчака и всех западных территорий?
    Думаю,что смерть Джучи на совести зависливого Джагатая, они всегда не ладили. Но это только предположение, полёт мысли, истина неизвестна.

    ОтветитьУдалить
  14. кто нибудь читал Бушкова?
    у него (прошу прошение если ощибаюсь) 2 книги про этот "иго и гнет". в первой книге все "нормально" с точки зрения нынешной консепции. ну татары окаянные всех убивали, грабили, поджигали. про эту книгу промолчу (лично не читал эту книгу и по этому не могу сказать что там, а так характеризовал так как сам Бушков написал).
    интересен 2-я книга между которой и первой несколько лет. так вот, автор сам пишет что вторая книга это резултать того, что он познокомился с новыми фактами. и доказывает что этот "иго и гнет" был в Руси ДО прихода татар. там и про первую битву с татарами, там и про отношении князей между собой.

    советую читать)

    ОтветитьУдалить
  15. очень прошу прошение, за не точность. во первой книге, не о том что "иго" был. а наоборот. что вообще некакого татарского нашествие не было.
    а советую я эти книги потому, что там один же человек вполне разумно и с фактами опревергает свою первую книгу.
    еще раз прошу прошение за ощибку.

    ОтветитьУдалить

Meet The Team